诊察变更-不是添加到学校的

职业学校

最近，“诊断与改进”(以下简称“诊改”)在职业教育领域成为热门话题。 有人认为，这是一场涉及转变政府职能、激发大学活力、建设质量共治机制的深刻变革，早就应该这样做了。 许多高校特别是示范类高校已经组织了文件解读、学习研讨、方案制定。 但是，也有人对这种东西还没有进行评价，反而怀疑是否只是改变了说法，对学校施加了“最后的诅咒”。看病改革是新鲜事，一般会一时出现各种不同的讨论。 探讨、争论最多的是，实行“管理评估分离”后，高校为什么需要进行看病改革。 因此，笔者认为有必要与业界同行交流分享这一问题的思考。与众不同，时代旋律的最强音符

职业教育是直接为生产、管理、服务第一线培养人才的教育，是与社会经济发展需要和人的全面发展需要关系最密切最直接的教育。 根据经济合作与发展组织(OECD )的观点，从一个国家职业技术教育的今天水平，可以预测该国劳动大军明天的实力。 因此，职业教育必须始终关注“两个发展需要”，保持对时代旋律的高度敏感性。人类社会经历了两次“数据爆炸”。 第一次是从印刷术和造纸技术的发明开始的，第二次是从计算机和数字化存储设备的问世开始的。 两次“数据爆炸”给人类社会带来了深刻的变革。 相比之下，第二次“数据爆炸”，也就是所谓的“信息化”，具有更大的影响力，影响力至今仍在显现。日前，牛津大学发表了今后20年，美国所有702个职业中，47%的职位将被机器取代的研究结论。 “互联网”进程必然伴随着一些行业的衰落、消失，世界将面临“技术失业”的严峻挑战。 但是，挑战总是同时孕育着机会，所以人们没有必要慌张。 当然，随着“三化时代”“全球化、知识化、信息化”的到来，“变”必将成为时代旋律的最强音符。 对此，我们的职业教育需要充分的认识和充分的准备。变化必须以提高质量为核心

面对“变”的挑战，职业教育只有一个选择。 应对“变”，争取自主性。

教育信息化十四五规划

质量曾经指的是“产品和服务的优劣”，所以以产品和服务的提供者为中心制定了质量标准。 结果表明，标准易固化，质量静态，产品和服务改善不大。 由此，用户和服务对象只能关注质量的好坏，直到最后模糊不清，质量才成为评价业绩的指标。

今天，质量被重新定义为“产品或服务对使用者或服务对象需求的满意度”。 因此，必然主要根据产品使用者或服务对象的需求制定质量标准。 结果表明，标准与时俱进，产品和服务持续改善，质量提升永无止境。 同时，对质量的关注从少数人(产品、服务的提供者)变成了“人人”。 从狭隘的产品(服务)质量扩展到生活(物质、精神)质量、环境质量、治理质量、发展质量等各个方面。 由此，质量上升为关系到全局安危的战略决策、组织形态、流程模型的“生命线”。以培养产品生产者、服务提供者和一线管理者为己任的职业教育，尽快转变质量理念，重新思考人才培养目标和标准，大胆变革办学模式和人才培养模式，切实加快以“诊断和改进”为关键环节和主要特征的自身质量保证体系建设变化必须以刺激创新为根本

清华大学经济管理学院院长钱颖一教授认为，创造力的强弱主要取决于三个因素：创造力精神、创造性思维和创造性能力。 创造性精神是第一位的。当前，以提高质量为核心的深层次改革，千头万绪、刻不容缓，但一切变革都必须以激发内在创新活力、培育创新精神为根本。

职业院校一般建立诊疗改革制度的基本出发点是让学校以此进一步深化内部体制机制改革，真正成为质量保证的第一责任人。 同时，建立以质量为核心、纽带的职业教育与经济社会发展合作共赢的协同联动制度体系，切实实现服务发展需求宗旨。 师生员工通过科学树立信心，自主确立发展增长目标，自觉形成质量改善螺旋，形成网络化联动、多周期改善、常态化运行的质量共治机制，真正实现质量“三全”(全员、全过程、全方位)保证，一切变了，有必要从“我”开始

随着人们对质量的日益关注，检验和评价结论越来越受到社会各方面的重视。 这是一个值得称赞的进步，但事情是有两面性的，即使极其重视检测结论的副作用也不会来---检测和评估的组织者越来越强大，相关人员越来越无语； “管理主义”大行其道，多元建构困难； 模糊交易暗流涌动，公正公平尴尬。 这样，不是不需要检查和评价，而是提倡更加重视质量生成的过程，重视质量生成主体的作用。

教学诊改

看病要以“自我保证”为主要工作方针，强调“我”的主体地位，强调从“我”做起的极端重要性。 而这个“我”就是重要的质量生成主体，是质量的设计者、生产者、管理者。 联系职业教育实际，质量生成主体主要包括办学者和管理者。 在职业院校内部，主要是学校、专业、课程、教师(职工)、学生五类主体。 这既是医改方案中上述主体都要求构建“质量改进螺旋”的出发点，也是构建“五纵五横”网络化、联动式质量保证体系的依据。必须从“我”开始，从自主设定目标和标准开始。 过去，人们习惯遵循“上”和“专家”制定的统一、远大的目标和标准，罔顾实际，追求和迎合。 结果主体创新受到抑制，助长了虚假风气，目标作用崩溃。 因此，不同主体的质量改善螺旋应该具有不同的内涵，且集中表现在目标和标准的差异上。 主体要勇于为自己设定阶段目标和长远目标，在不断“跃跃欲试”的过程中，提升自己，创造未来。

要从“我”开始，落实到制度化、常态化的诊断和改善环节。 人们习惯以“完成任务”作为工作的结束，一些周期性、经常性的工作常常是“越做越累”。 知识管理理论认为，这样的工作只有“前台”，没有“后台”，很难产生持续的学习力和创造力。 所谓“背景”，诊断和改善是关键。 工作中应经常自我诊断，发现异常，及时整改。 工作结束后，请习惯根据事先设定的目标(标准)进行全面的自我诊断。 因此，经常做新工作，取之不尽、用之不竭学习创新动力，把目标导向和问题导向统一于工作全过程。因为关系到每个师生员工的工作和学习方式、习惯的变化，所以诊察改善的实行并不难。 只有少数人的努力，又缺乏相应的机制保证，没有现代信息技术的支撑，看病改革只能是口若悬河。 但如果我们不下决心，就不敢突破瓶颈，等待的只有职业教育与“两个发展需要”的背离，以及全社会的批评和抱怨。 很难，不是理由。 迎难而上的，是“变中求进、进中求新、新中突破”一方的正道。 我们相信，随着诊断改革制度的普遍建立和成功，中国职业教育将在总体上拉开新的发展距离，创造新的骄人业绩。