职业评定量表-VIESA-的信度和效度研究

教务系统

文章编号：1001 - 4918 (2001 )- 01 - 0046 - 51图分类号：B841. 7文献识别代码：A

职业评定量表(VIESA )的信度和效度研究

刘视湘

郑日昌

(北京师范大学心理学系，北京100875 )。

根据要：d.e.super的职业发展理论，择业成熟与发展一般分为五个阶段，中学生为正

正处于从探索到成熟的重要转型期。本研究基于美国大学考试中心的职业分类系统，基于职业

评定量表VIESA是工具和对象，北京市第六十五中学高三学生179名和北京师范大学

55名心理学系二年级学生进行了测试，验证了量表的信度和效度。量表信效度指标的基本

. 70以上，构思效度良好，以专业满足感为效果指标的效度达到显著水平。

关键词：兴趣；经历；技能；资料/观念；物/人

1研究背景

根据D. E. Super的职业发展理论[1 ]，职务

行业选择的成熟和发展一般分为五个阶段，中

学生正处于从探索到成熟的重要转型期。因为

这是在中学阶段对学生进行职业指导的行为

总是很重要的。

同时，我国正处于经济高速发展时期，

社会竞争加剧，就业压力加大，新增职业种类

种类很多，这就要求我们在初中阶段给学生

一定的职业指导，帮助他们了解自己，了解职务

企业为将来的升学和就业提供必要的心理标准

准备。

进行职业指导，职业问卷是必不可少的

的工具。许多心理学家已经关注这个领域很久了

在这方面进行了大量的研究[2 ]。出于研究的考虑

看路，一个是以能力为核心，比较有名的是美国

劳工部编制的《一般能力倾向成套测试》(

GATB (，性别歧视测试) (3) )。

(简称DAT )以下

有机械能力测定等单独的特殊能力考试

检查[4 ]等；二是以人格为核心，研究人员的兴趣、

气质、性格与职业的关系。那么，两种

想法统一在一个测试中吗？本研究中使用的美

国大检测中心(American College Testing

Center )制定的职业评定量表viesa(vocation2)

al Interest，Experience Skill Assessment (是

使用这种想法，虽然其能力考试有限

使用自我评价的方法。

1. 1 VIESA的理论基础

美国大学考试中心(简称ACT )

一九五九年。 ACT是1976年第3版《职业名称》

词典《DOT》中记载的13800种职业，1983年对第

通过分析四版DOT上的12099种职业，得到了

出了自己的职业分类系统[5 ][6 ]。这里的分类员

其中有三个重要概念：工作任务维度(Work )

Task Dimensions (，工作区)，工作组

(作业文件)。

1. 1. 1包含工作任务维度不同的职业

不同的工作任务，工作任务既有行为，也有心灵

理的含义，体现了职业之间的本质差异。

所以，根据职业所包含的工作性质

划分职业，有利于我们的个人和职业

2001年心理发展与教育第1期

作者简介：刘视湘，(1967 -)，男，汉族，湖南人，北京师范大学心理系博士研究生。

建立联系。 ACT通过职业分析进行传播

目前有两个相对独立的工作维度。一个是资料/

观念(Data/Ideas Dimension )，一个是物/

人维度(Things/People Dimension )，使用这两个

维度可以区分所有职业。

1. 1. 1. 1资料/观念维度资料中没有事实、

记录、文件、数字、系统程序等内容。和数据

交往的活动是记录和核等外在过程

调查、发送、整理事物的内容和多少事实

数据。会计、银行出纳员、客运安排等工作

如果主要是和资料打交道的话。观念包括抽象物、

理论、知识、术语、方程式、音乐等内容。与观

阅读交际的活动包括创造、

发现、解释、分析综合、抽象概括等。科学家、

音乐家等工作主要是与观念打交道

道路。

111. 1. 2物/人维度物包括机器、机器、材料

材料、工具、物理、生物过程等内容。和东西打交道

道路的活动包括生产、运输和

修理等。砖匠、农民、工程师等雇主

如果你要和东西打交道。人包括各种各样的人。与

人与人交往的活动是指人的过程。像帮助一样，

通知、服务、说服、促进、指导等活动，目的在于

改变人的行为。教师、店员、护士

等工作主要是与人交往。

1. 1. 2工作区的两个工作任务维度可以

直观地表示为直角坐标。其中，资料/观念维度

度为纵轴，上为资料，下为观念；物/人

维度是横坐标，右边是东西，左边是人。为了方便

由此，能够将整个坐标平面分割为12个相等

的大小区域，标记为从区域1到区域12。这是

像这样，我们可以按职业进行资料、观察

念、物、人的程度把所有的职业都确定在这里

在图表中。

icve智慧职教官网

1. 1. 3工作组将职业领域的信息系

统一化、ACT将数千种职业分为4类相关工作

任务维度分为6个职业类别(Job Cluster )。

分别是业务接触类(Business Contact，第2区)

地区3 )、业务操作类(Business Operations、

区域4和区域5 )、技术(技术、区域6 )

第7区，科学系(Science，第8区，第8区)

9 )、艺术系(Arts，区域10和区域11 )与社会

服务类(Social Service，区域12和区域1 )。每天

各工种包括2 - 6个具体工作组，全覆盖

包括23个工作组。包含在每个工作组中

各种工作性质相似。与23个工作组

二维工作任务的坐标平面对应，合并12

在个工作区域的划分中，三者的关系可以通过图来说明

显示1。图1被想象成工作世界地

照片，照片中的数字是

工作区域，字母表示工作小组。

图1工作世界地图

1. 2 VIESA职业评定量表及其修订

基于上述理论构想，编制了ACT

VIESA职业评定量表。主要对尺度感兴趣，

经历技能的3个分量表中，增加了对价

观察和工作条件的选择。三个分量表分别分为

人、物、资料、观念四个部分。 VIESA分为水

一级和二级两种评定量表，一级较合适

中学生，二级适合高中以上的人。

VIESA职业评定量表的三个分量表为总和

120题，其中兴趣分量表60题，经验点

量表48题，技能分量表12题。价格是另一回事

价值观有12个选择，工作条件有4个选择。

1987年，郑日昌组织修改了VIESA职业

评价量表[7 ]，修订后称为VIESA - R。常耀为

全国14个省市近80所1400名中学

出生。其可靠度(时间间隔为15天)如表1所示。

2001年心理发展与教育第1期

表1 VIESA - R成分表的信效度

兴趣分量表经验分量表受试者人数

人维. 8625 . 7445 48

物维. 7063 . 6361 48

数据维. 7058 . 8345 48

观念维度. 7871 . 7831 48

注：技能分量表表示再选择比率(即两次选择一致的被试者所占

总受试者的比率)是信效度指标。重选率为0.69。

1. 3研究目的

随着我国经济的迅猛发展，职业结构发达了

发生了巨大的变化，各大学为了适应新的职位

行业需求正在调整学科和专业设置。中学生

在职业探索阶段，还没有升学和就业的目标

确定面对不断变化的升学和就业信息，急需应对

专家进行指导。因此，我们认为

中学生职业评定量表用于有效指导

通过学生升学就业，不仅是中学生

个人的需求，同时可以减少国家人才的培养

各方面的浪费，真的要做到人尽其职。

2研究方法

2. 1讨论构想

本研究拟采用VIESA量表作为研究者

和对象，测试使用VIESA - R的中文翻译

主题进一步检验VIESA的可靠性和有效性

检查以确保其可靠性和有效性。

为了确保被调查者尽可能地被列入兴趣分量表

“？ ”(不确定)，选项变更为4点李克量表，

也就是说，“喜欢”“，喜欢”“，讨厌”“，讨厌”

欢”。

为了便于讨论技能分量表的结构有效性

最后，在VIESA - R的基础上增加了对技能积分

量表各主题的评定，选用三分李克量表，即

“胜任”“，不太清楚”“，不是合适的”。

2. 2开展问卷调查

选择北京市第六十五中学高三五年级

班上的179名学生作为被试测试了VIESA的职务

工作评定量表。以班级为单位集体进行测试，主要是

发送调查问卷，向被实验者朗读指导语。如果

如果有不明白的问题，请举手提问。

3研究结果

3. 1项目分析

项目分析求出各主题的“临界比”

速率(CRitical Ratio，简称Cr值)。使总分从属

从高到低排列，得分前27 %为高分

组，得分后27 %者低组，求高低两组

接受了每个问题的平均得分差的显著性检查，

如果CR值不符合显著标准，则表明这一点

主题无法分辨不同受试者的反应程度，这个问题

目的必须被删除。

因为CR值不符合显著标准，所以应该被删除

主题是：兴趣分量表的IA1、IA9、IB13，经验

分量表的ED6。见表2。

表2 CR值未达到显著标准的主题

f值显著性检查t值自由度t值显著性(两侧) ) ) )。

IA1假设方差相等. 561 . 456 1. 292 96. 000 . 200

假设方差不等于1. 292 93. 829 . 200

IA9假设方差相等. 141 . 708 1. 981 96. 000 . 050

假设方差不等于1. 981 95. 845 . 050

IB13假设方差等于4. 171 . 044 1. 963 96. 000 . 053

假设方差不等于1. 963 93. 460 . 053

ED6假设方差等于12. 154 . 001 1. 736 98. 000 . 096

假设方差不等于1. 736 81. 262 . 086

3. 2构想的有效性

采用因子分析中的PC法和VARIMAX

进入回转、兴趣、经历、技能三个量表项目

分析行。其中碎石图检测提取4个因素进行比较

很合适。

筛选后的结果如表3、表4、表5、表6所示。

刘视湘郑日昌：职业评定量表(VIESA )的信度和效度研究

表3三种分量表的项数、维数和可解释变异

尺度项目数可以说明变异者

(a ) ) )。

实物

(b ) ) )。

数据

(c ) ) )。

观念

(d ) ) )。

兴趣分量表24 52. 733 % 6 6 6 6

经历表18 50. 568 % 5 5 4 4

技能分量表8 79. 779 % 2 2 2 2

表4兴趣量表的要素结构

项目F1项目F2项目F3项目F4

IA10 . 738 IB6 . 885 IC12 . 761 ID1 . 736

IA5 . 699 IB7 . 881 IC11 . 725 ID4 . 715

IA14 . 619 IB11 . 829 IC9 . 659 ID8 . 675

IA13 . 614 IB5 . 798 IC13 . 624 ID7 . 659

IA12 . 577 IB15 . 620 IC8 . 589 ID6 . 639

IA6 . 448 IB14 . 581 IC7 . 557 ID5 . 587

注：I(interest )表示兴趣分量表。 a、b、c、d，分别表示人

维、物维、数据维、观念维。

职中

EA2 . 763 EB6 . 834 EC2 . 754 EB12 . 715

EA8 . 698 EB5 . 730 EC1 . 652 ED9 . 654

EA3 . 653 EB4 . 724 EC8 . 616 ED7 . 592

EA10 . 644 EB1 . 642 EC3 . 581 ED12 . 566

EA12 . 541 EB2 . 626

注：e(Experience )表示经历分量表。 a、b、c、d分别是

人的维度、物的维度、数据的维度、观念的维度。 EB12的内容是“收”

收集岩石、昆虫、贝壶等”，本来在原著的物维部分，但是

素分析结果应放在观念维度，可能表明中学生普遍认为这一点

班级经验要更偏重于与观念打交道。

表6技能分量表的要素结构

项目F1项目F2项目F3项目F4

SA3 . 872 SB3 . 903 SC1 . 897 SD1 . 894

SA1 . 834 SB2 . 892 SC3 . 895 SD2 . 890

注：s(skill )表示技能分量表。 a、b、c、d分别表示人的维度

度、物之维、数据之维、观念之维。

VIESA - R量表要素结构明确，好

的构想是有效的，但同时也发现了原来的量这个问题

根据表的主题不同，4个要素上的负荷较低，有可能

因为原VIESA量表的一些题目不太好

适合中国国情。

3. 3可靠度

由于VIESA - R原本是进行再可靠度的测量

目标研究在这次的研究中只计算了与一半信用度相同的程度

质量和可靠性。主题是在采用因素分析的基础上选择的

选择的主题项目。

表7 VIESA信效度指标

项目总量表的兴趣

分量表

经验

分量表

技能

分量表样品数

按信用度分类. 7244 . 7060 . 7365 . 7842 179

同质性信度().8536 . 8207 . 7749 . 8703 179

人维度. 7180 . 6862 . 7126 . 8175 179

维. 8659 . 8816 . 7857 . 8939 179

资料维度. 7091 . 7364 . 6908 . 7124 179

观念. 7801 . 8223 . 6711 . 7480 179

3. 4效力

根据职业兴趣理论[1 ]，个人职业兴趣类

型与从事的职业类型一致(即对等)的，个

很多满足感，很多工作投人，还有

工作变动很少。所以，本研究必须检查

身体职业对等度与工作满足感效果的关系

由此，调查本尺度是否具有预测的有效性。

考虑到中学生还没有固定的职业和固定的职业，

因为是专业的，所以我们用北京师范大学心理学系

以2年级的55名学生为被试，考察他们所学的东西

专业满意度。我们选择的三个效果是

下：

对所学的专业领域是否满意(C1 ) ) ) ) ) )。

所学专业是否是你最想学的专业(C2 ) ) ) ) )。

所学专业领域的投资程度(C3 ) ) ) ) ) ) ) ) )。

计算受试者与专家的对等性(DD

首先，必须了解VIESA - R的评分方

法律。 VIESA - R的评分方式为：首先各累计

维度得分，得到4个分数；求x分

和y得分，其中X=物得分-人得分15，y

=数据得分-观念得分15；在图表上

与分数对应的工作区、此工作区和

相邻的2个工作领域是被实验者的兴趣领域，

也就是说，这三个工作区域标明的职业是

符合受试者兴趣的职业。

根据ACT的工作区域图，心理学居首位

10工作区域。所以，如果被实验者的得分是第一位的话

10工作区，我们算作“完全对等”；同时我

从VIESA - R的评分方法可以看出，被试的得分是

相应的工作区和两个相邻的工作区

2001年心理发展与教育第1期

那个关心领域，也就是被实验者的得分

在第9工作区域情况下，其关心区域是第8、9、

10包括心理学第10工在内的3个区域

因为要建立地区，所以我们也算作“完全对等”；同样，

当受试者的得分在第11车间时，我们也

可以说是“完全对等”。如果被实验者的得分是第八名的话

或者12个工作区域，我们算作“基本对等”。如果

受试者的得分在剩下的几个区域，我们

计数为“不对等”。

以上变量为名称变量，因此使用非参数

用统计方法进行相关检查。本研究采用相

调查了关、Cramer相关和列相关的3个指标

对等性(DD )和满意度(C1 )，以及是否最想学习

的专业(C2 )和对所学专业的投资程度(C3 ) )。

等价之间的关系请参照表8。

表8 VIESA的效果指标

指标关系类型关联值显著性抽样数

职业评定量表-VIESA-的信度和效度研究

教务系统

icve智慧职教官网

职中

随机看看

标签

链接