担保业困境诊断与经营模式改进

中专

摘要：本文简述了我国担保业发展的现状，分析了问题的根源，提出了低成本、高增长、接近零赔偿的担保业运作模式构想，有助于解决中小企业融资难这一世界性难题。前言

担保已经成为国内公认的高风险、低收益行业，有的地方担保机构亏损九成以上，有的担保公司担保额度逐年下降，迫使其他行业改制。 造成这种情况的原因是多方面的，笔者认为很多担保机构没有找到合适的运营模式，应用银行业务模式不变通是很重要的。 分析表明，银行信贷业务模式适用于大企业客户，不太适用于中小企业，但根据担保业务性质目标客户群应该是后者，由于模式不当，担保业普遍存在成本高、赔付率高、收益差等问题少数担保机构在运作模式上出现了一些创新，也有一些局部的成功案例，但没有形成系统的突破和大面积的推广，理论总结也不够。 学术界的探讨多集中在加强风险分散系统、政策支持、信用管理上。 本文认为担保业成功的关键不是风险的分散，也不是政策支持和信用管理，而是找到合适的商业模式。 中小企业信用体系有其自身的特点，沿着其特点有可能找到低成本、高增长、接近零赔偿的业务模式，银行转移模式必然失败。 以下简述我国担保业的现状，诊断问题的根源，并提出进一步有效经营的业务模式构想。一.我国担保业发展状况中小企业融资难是世界性难题，建立中小企业信用担保体系是各国支持中小企业发展的通行做法。 目前，我国已经形成了多种形式的担保机构。 据国家发改委中小企业司网站资料显示，截至2006年底，全国共有担保机构3366家，其中政府完全出资的688家，参与出资的629家，民间出资的2049家，共筹集担保资本1230多亿元。 自1998年以来，我国中小企业信用担保机构已为37万户多中小企业提供担保，担保总额达8000多亿元，全行业累计收入257.7亿元[1]。 2007年，仅上海担保行业协会27家担保机构年担保额就达517亿元，累计担保1648亿元，为中小企业解决了诸多“燃眉之急”[10]。但与中小企业巨大的融资需求相比，我国担保业的发展仍步调不一致，提供的担保额远远不能满足中小企业的融资需求[7]； 我国担保机构除了运作不规范、区域发展不平衡、专业人才短缺、治理结构不健全等问题外，在市场运作中普遍面临困境，主要表现在1、经营困难，担保放大倍数低

国际担保资金的倍率一般为10倍，日本达到60倍，美国达到50倍。 国内银行可以接受的保证倍率通常在5倍以下。 2003年1-6月，全国担保机构扩资倍率平均为2.53倍，远低于5-10倍预期值[2][5][8]。 许多担保机构被迫承担100%的信用风险。 一些城市的银行要求担保公司在每笔贷款发放前将等量的资金存为担保[9]。 这实际上失去了保证的意义。2002年我国中小企业贷款担保机构实现利润总额仅为2亿元左右，资本收益率仅为1.09%，按可用担保资金计算的收益率仅为0.83%[8]。 这种盈利能力至今没有大的变化，不仅难以吸引社会资金，而且维持滚动发展和基本生存也是一个问题。2、规模小，后续资金补偿不足

我国担保机构约95%的担保机构注册资本在1亿元以下，50%的担保机构更是在1千万元以下[6]。

教务网络系统

值得一提的是，很多人提到我国担保业的法制滞后和多头管理问题，抱怨“缺乏统筹规划”和“缺乏必要的法律依据”，其实是一种欠考虑的看法。 他认为，现行立法基本足够，不需要对担保业进行统一规划，也不需要对小型担保机构进行特殊监管。 专项监管增强行业运营成本和运营约束灵活性，统筹规划创建治理结构不合理、运营模式不成熟的大中型国有担保机构。 这些都是作茧自缚，必然制约行业发展，增加金融风险，导致不合理的垄断。二.担保业困境的核心诊断很多人把我国担保业的困境归咎于政策支持不足、制度建设滞后、配套体系不健全。 认为更核心的点是经营模式不合理，它直接导致担保业成本高、风险大、经营困难、银行不信任、社会资金吸引困难等衍生问题。目前，我国担保业经营普遍适用银行信贷业务模式。 以担保行业领头羊中科智担保集团有限公司为例，企业融资担保的流程为：客户咨询受理申请调查验证内部审批签署担保合同，担保反对的程序出具担保函担保后监管，这与银行的信用流程相差不大，没有在信用融资和担保业务中，能否以可接受的成本识别风险并建立信用约束是成功的关键，其核心是能否以低成本解决信息不对称问题。

众所周知，银行信贷部门通过外部监督识别信用风险，建立信用约束。 从管理学角度看这是一种垂直的监管，监管者掌握金融、财务、会计、法律、审计、评价等专业知识，具备预测、分析、谈判、社交等能力，熟悉企业管理、产业知识和不同的企业运作方式，尽可能获得全面真实的信息显然，只有当客户经营规模较大、融资额较高时才值得开展业务，因此银行的融资业务主要适用于大型企业。而银行尽管流程复杂、内部控制机制严密、成本高昂，但风险识别和信贷监督效果并不理想，企业与银行之间的信息不对称问题始终难以解决，出现欺诈违约，许多银行的坏账率较高为此，一些商业银行发展了“关系型贷款”，通过贷款人对各贷款人进行密切分析、密切跟踪、频繁接触的方式获取“软信息”。 (例如，台州市商业银行就是这种模式成功的典范(4) )。 但这种模式成本较高，在招聘初期往往会造成损失。中小企业和个体工商户普遍存在制度不健全、财务不规范、销售额不大等问题，企业破产风险较大。 应用上述模型，必然成本高、难度大，效果也难以保证。 分析中小企业担保和信贷融资的实践案例，发现采用外部监管模式成功者较少，以行业担保协会、信用协会等形式运作普遍成功。 两种模式的根本区别在于，前者通过垂直监管识别风险，建立信用约束，后者通过扁平化的信用管理达到这一目的。 实践证明：前者运行成本高，违约率也高； 后者的运行成本较低，违约率接近零。 考察期间担保贷款未到期，如河南省武陟县农民担保协会案例[9]、嘉兴市王江泾镇渔业联保案例[3]。扁平化信用管理是将扁平化管理结构原理应用于担保业务，以达到风险控制和信用约束的目的。 例如，它将：1 )通过缩短信息链解决信息不对称问题2 )利益交叉捆绑强化约束的目的

3 )通过入股资金多元化达到分散风险的目的

国家职业教育

那么，大企业客户也能引入扁平化信用管理吗？ 当然可以，但不一定有效果。 由于大企业运作封闭，从原料采购到生产加工、产品销售，往往是一个企业独立完成，外部业务伙伴很难了解真实、全面的运作情况，即使是企业内部员工通常也只能了解局部情况。 在这种情况下，扁平化管理的信用约束未必比垂直监管更有效。 另外，企业规模大，贷款额大，也值得付出很高的监管成本。 因此，大企业适合采用垂直监管模式，或者两者相结合。如果担保业的经营模式不正确，无论政策支持力度有多大，信用体系和监管体系再健全，都不难判断出难以成功。三.担保业经营模式的构想

基于上述原理，以下提出担保业的经营模式构想，试图通过组织设计、区域布局、业务流程和相关制度安排引入扁平化的信用管理。 要点如下。1 )以产业集群地中小企业为目标市场，设立担保协会或信用合作社作为在当地开展担保业务的主体(最好采用统一的组织形式和品牌，为便于说明，以下统称“信用合作社”)。2 )在保证担保公司相对控股的前提下，“信用合作社”股权尽量多元化和本土化，特别是吸引产业集群龙头企业、行业协会。3 )信用合作社)定期或不定期扩股，原则上产业集群中信用好的企业都可以入股。 同时引入信托产品扩张运用资金(这样可以在不稀释股票、不扩张债务的情况下增加资金量)，制定公平合理的利润分配办法。4 )以融资担保为主要业务项目，同时与典当业务、保理业务相结合，组建与信用合作社合作经营的连锁典当行，提高资金利用率，增强经营灵活性5 )初期主要为会员企业提供担保，各项担保在审批前有内部公示期，可以听取会员异议。 担保比例(担保额/入股额或入会额)控制在5倍以下，经过特别审查程序可以提高到10倍以上。

6 )采用半开放式担保审查机制，担保审查会由三个人员组成，第一部分是担保审查委员会常务成员(如审计师)； 第二部分是本地入股的股东，包括同业企业、核心企业和行业协会等在内的第三部分是购买会员企业或其信托产品并签署保密承诺书的产业集群内企业。 其中，第一部分和第二部分缺一不可。7 )引入联合反证机制。 对各项担保业务，由熟悉担保对象的企业如该企业的客户、合作伙伴等提供反担保，并支付担保额10%的风险保证金；8 )制定科学灵活的担保费率标准，费率水平一般至少在3%以上，同时制定内部信用评级标准，以此作为确定具体费率的依据，对新客户和信用记录差者适用较高的担保费率9 )至少选择2-3家银行作为战略合作伙伴，力争2、3年内实现质押比例5倍，5年左右内实现10倍以上。

10 )努力实现资本年利率不低于30%； 争取财政补贴和各种税收优惠。以上只是初步设想，在实践中可以根据具体情况灵活应对。 其中，产业集群内业务拓展、股权多元化与本土化、客户会员制、半开放式审批制度、联合反担保机构都是关键，旨在体现扁平化的信用管理，化解信息不对称，强化约束，分散风险。 另外，信托产品的引进是必不可少的，但具有重要意义。目前，我国许多地区存在大量的产业集群，随着近年来银根紧缩，中小企业资金短缺十分严重。 据报道，温州等地民间借贷年利率已经突破100%，甚至达到120%以上的水平。 这对于担保行业来说也是挑战和机遇(在融资困难的情况下，中小企业容易接受较高的担保费率水平)，所以应该抓住机会推进上述模式。